貴婦狗

　　廣州市人大代表曾德雄表示，按級別取消配車治標不治本，從根本上來說，要把公車管好，一在源頭的預算上控制，二給所有的公車統一標識。對於目前推行的公車貨幣化補貼，曾德雄也表示不贊同，認為其法理性存疑，“憑什麼你公務員上下班就有公車補貼？老百姓不也沒有。”（11月27日《新快報》）
　　自從《黨政機關厲行節約反對浪費條例》發佈以來，雖然“公務用車”只是條例中涉及到的一個部分，但是，有關公車改革的話題卻依然是社會眾議的焦點之一。其實，公務用車改革早就提到了議事日程，也曾經有過各種改革嘗試的方案，眾多的探索，一方面顯示了公車改革的決心和立場，另一方面，由於具體實行的措施，與公眾的看法存在差距，總是受到來自社會各方面的質疑，其中，對公務員“實行貨幣補貼”的做法，爭議最為突出。
　　不可否認，“憑什麼你公務員上下班就有公車補貼？老百姓不也沒有。”這樣的存疑在公眾的心中普遍存在，大家會在茶餘飯後不由自主地感嘆、發牢騷，然而，如果不匯聚起來，通過一定的渠道得到充分、完整的表達，也就無法得以有針對性的回應、釋惑。就我國的社會政治制度安排來說，人大代表正好可以充當這個角色，他們也有義務把公眾的社會關切在各級人大組織中，通過自己的履職行為實實在在地體現出來。
　　需要註意的是，一般公眾對於公車改革的看法，直抒胸臆，“眾聲喧嘩”，聽起來有點逞一時的口舌之快，不過其中蘊含的主要意見，大多是對社會公正的真實訴求，更是對公車改革進程和方式的一種社會期待。當然，人大代表不同於普通民眾的地方，在於對社會問題不能隨意“放炮”，需要遵循人民代表大會制度的基本原則。為此，人大代表就需要對於有關公務用車改革的社會聲音，花功夫進行梳理、甄別和歸納，形成規範性的議案來提交有關部門。
　　如今，人大代表對於公務用車改革中的一些做法，即便個人提出了有價值的見解，同時自己也有各種各樣的疑問，那麼，作為人大代表來說，就不能只是止步於發表個人觀點。滿足於說出自己的“心裡話”，讓社會公眾去贊賞和跟隨，這樣的人大代表還不能說完全“坐實”了民意。畢竟，經由合法程序選舉出來的人大代表，他們的的身份不是一個“政治符號”，而是負有一定的政治使命，是黨和政府與公眾之間最為直接的一個“中介”。人大代表需要運用自己的個人智慧和才能，切實地考察熱點民意，在人大的體制框架內如實地反映，並且予以落實。
　　《黨政機關厲行節約反對浪費條例》的第五十五條明確指出，“發揮人大代表的監督作用，通過提出意見、建議、批評以及詢問、質詢等方式加強對黨政機關厲行節約反對浪費工作的監督。”這些規定，加上民意的廣泛支持，應該讓人大代表在公車改革等公共事務履職的“底氣”更加充足。今後，每一位人大代表如果能夠用好條例這把“尚方寶劍”，又能清晰地認識到自己的職責所在，人大代表與普通民眾共同關於公車改革的存疑和詰問，才能夠會收到更好的社會效果。
　　文/寇軍　　（原標題：人大代表議論車改別隻是存疑）